JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAjueves, 30 de septiembre de 2010
domingo, 26 de septiembre de 2010
La definición de 'definición'
Definición: Acción y efecto de definir. // Proposición que expone con claridad y exactitud los caracteres genéricos y diferenciales de algo material o inmaterial. // Declaración de cada uno de los vocablos, locuciones y frases que contiene un diccionario.
¿Qué es mayor, el 24% de 82, o el 82% de 24? Es exactamente lo mismo.
¿Qué es mayor, el 24% de 82, o el 82% de 24? Es exactamente lo mismo.
viernes, 24 de septiembre de 2010
Mis películas favoritas
Como si a alguien más le importara... ¡les comparto mi exquisita selección de películas favoritas!
Nota, no llevan un orden en específico, sólo es una mención de éstas. No me atrevo a ordenarlas aún.
1. Pulp Fiction
2. Kill Bill
3. The Evil Dead (I, II & Army of darkness)
4. Vicky Cristina Barcelona
5. American Beauty
6. Amelie
7. Star Wars IV, V & VI.
8. Reservoir Dogs
9. The good, the bad and the ugly
10. Ed Wood
11. The Shining
12. Dogville
13. Lost in translation
14. Eternal sunshine of the spotless mind
15. Fight club
16. Grindhouse (Planet Terror & Death Proof)
17. 28 days later
18. Sin city
19. Conan the barbarian
20. Hero
21. El Topo
22. Moulin Rouge
23. Romeo + Juliet
24. Inglorious basterds
25. Mulholland drive
26. Legend of the drunken master
27. Drag me to hell
28. The naked gun (1, 2 1/2 & 33 1/3)
29. La espada en la piedra
30. The Lord of the Rings (The Fellowship of the ring, The Two Towers & The Return of the King)
Nota, no llevan un orden en específico, sólo es una mención de éstas. No me atrevo a ordenarlas aún.
1. Pulp Fiction
2. Kill Bill
3. The Evil Dead (I, II & Army of darkness)
4. Vicky Cristina Barcelona
5. American Beauty
6. Amelie
7. Star Wars IV, V & VI.
8. Reservoir Dogs
9. The good, the bad and the ugly
10. Ed Wood
11. The Shining
12. Dogville
13. Lost in translation
14. Eternal sunshine of the spotless mind
15. Fight club
16. Grindhouse (Planet Terror & Death Proof)
17. 28 days later
18. Sin city
19. Conan the barbarian
20. Hero
21. El Topo
22. Moulin Rouge
23. Romeo + Juliet
24. Inglorious basterds
25. Mulholland drive
26. Legend of the drunken master
27. Drag me to hell
28. The naked gun (1, 2 1/2 & 33 1/3)
29. La espada en la piedra
30. The Lord of the Rings (The Fellowship of the ring, The Two Towers & The Return of the King)
Jules Winnfield
"mmhmm!! ...this IS a tasty burger!!"
"The path of the righteous man is beset on all sides by the iniquities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he, who in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who would attempt to poison and destroy my brothers. And you will know my name is the Lord when I lay my vengeance upon thee."
Qué gran personaje...
¡Hurray, entrada número 100!
¡Yay! ¡Weeee! ¡Yeah!
Esta es la entrada número 100 de mi blog. Felicidades a mí. =)
Esta es la entrada número 100 de mi blog. Felicidades a mí. =)
Equinoccio
El Equinoccio es el evento natural en el que el día dura exactamente lo que dura la noche, esto debido a la posición de la tierra en su travesía alrededor del sol (traslación). Su etimología proviene del latín (aequinoctĭum), aequus - igual y nox - noche, y significa "igual noche". Este evento ocurre dos veces en el año, una vez en cambio de invierno a primavera (20 o 21 de marzo) y otra vez en el cambio de verano a otoño (22 o 23 de septiembre).
Cuando empieza el invierno, la duración del día comienza a menguar hasta alcanzar un punto máximo, que es el día en que la noche dura más que el día, y ocurre el 22 o 23 de diciembre. A este evento se le llama solsticio de invierno. Por otra parte, cuando inicia la primavera, la duración de la noche comienza a disminuír de la misma forma (aumentando la duración del día), hasta encontrar su clímax el 20 o 21 de junio, evento que se conoce como solsticio de verano.
El hombre siempre ha tendido a observar los eventos naturales, ya sea para encontrarse en el tiempo, para entender el funcionamiento de la vida, para dar significado a sucesos religiosos o meramente por curiosidad. Cualesquieran que sean las razones, no es de extrañar que en las distintas civilizaciones a lo largo de la historia, se realicen festejos en los días que comprenden estos eventos. Algunos ejemplos de culturas que realizaron festejos en estos días vienen a continuación:
- En el solsticio de diciembre (invierno en el hemisferio norte), se celebraba el regreso del sol, en especial en las culturas romana y celta: a partir de esta fecha, los días empezaban a alargarse, y esto se asociaba a un triunfo del sol sobre las tinieblas, que se celebraba encendiendo fuegos. Posteriormente, la Iglesia Católica decidió situar en una fecha cercana, el 25 de diciembre, la Natividad de Jesucristo, dándole el mismo carácter simbólico de renacer de la esperanza y la luz en el mundo y tratando así de solapar al mismo tiempo la festividad pagana previa.
- En sudamérica, los pueblos originarios festejan el comienzo de su nuevo año, por ejemplo los pueblos andinos celebran el Inti Raymi.
- En el solsticio de junio (verano en el hemisferio norte), se pueden citar las famosas hogueras de la Festividad de San Juan, que tienen lugar en España y otros países europeos, para celebrar el solsticio de verano. Éstas provienen de festividades anteriores a la natividad del cristianismo, aunque actualmente se celebren con ese nombre.
domingo, 19 de septiembre de 2010
Oxidación
"La oxidación por falta de uso gasta mucho más las herramientas que el propio trabajo." -- Benjamín Franklin.Lo mismo que pasa con las herramientas, ocurre con nuestros músculos, nuestras ideas, nuestros sueños, nuestra capacidad de admiración y nuestra pasión por amar.
miércoles, 15 de septiembre de 2010
Un poco de humor
hahahaha!!!
Pues, tiene razón.
Mindfuck.
hahaha! nada es tan bueno como parece.
GENIOUS!!!lunes, 13 de septiembre de 2010
Musa de inspiración
Esos ojos... esos labios... ese cabello... creo que ella no existe, y es símplemente una creación de mi mente para compensar todo lo que no me gusta del mundo. Es símplemente: PERFECTA.domingo, 12 de septiembre de 2010
martes, 7 de septiembre de 2010
Cómo ir de un piso a otro sin detenerse
Todos nos hemos encontrado en alguna ocasión en la necesidad de subir inmediatamente a nuestro cuarto de hotel para ir al baño, o al onceavo piso a una entrevista de trabajo (para la cual vas tarde) He aquí un tip que nos puede ahorrar unos minutos...
lunes, 6 de septiembre de 2010
Facta
A veces tengo miedo de estar llegando tarde. En junio publiqué una entrada que se llamaba "¡La desidia debe morir!" en la que desahogaba mi impotencia por querer hacer muchas cosas y no tener el tiempo suficiente. Tengo 25 años y siento que debo hacer algo importante con mi vida, debo dejar una huella.
Aparentemente, el tiempo más útil de los seres humanos, cuando cometen sus mejores hazañas, o cuando realizan los mejores descubrimientos es entre los 18 y los 36 años de edad. Algunos ejemplos:
Aparentemente, el tiempo más útil de los seres humanos, cuando cometen sus mejores hazañas, o cuando realizan los mejores descubrimientos es entre los 18 y los 36 años de edad. Algunos ejemplos:
- Isaac Newton (4 enero 1643 - 31 de marzo 1727) inventó el cálculo integral y el cálculo diferencial a los 22 años de edad aproximadamente.
- El "Che Guevara" (14 junio 1928 - 9 octubre 1967)recorrió sudamérica a los 23 años, viaje que lo llevó a ver la situación en la que vivían muchos pueblos, y que lo inspiró para iniciar su lucha como revolucionario en Cuba, y más adelante en Bolivia, donde agentes de la CIA lo atraparon y lo ejecutaron (bastards!).
- Alejandro Magno (21 julio 356 AC - 11 junio 323 AC). Símplemente conquistó el mundo (o lo que se conocía como mundo en aquel entonces) a los 19 años de edad.
- William Dampier (agosto 1651 - marzo 1725), pirata, naturista, aventurero y explorador. Muchos registros utilizados en biología se deben a él, pues era de los pocos marinos que sabían leer y escribir. A los 17 años se embarcó en aventuras por todos los mares. Sus obras inspiraron a Charles Darwin y a muchos marinos. Descubrió muchas costas australianas. Dio la vuelta al mundo (en barco) dos veces y media.
domingo, 5 de septiembre de 2010
AVATAR
Hoy en día todo el mundo habla de la "grandiosa" "obra maestra" de James Cameron: AVATAR. Bien, tal vez tenga una o dos cosas que decir al respecto, así que, aquí voy...
Hablando específicamente del séptimo arte, soy de la opinión de que los efectos especiales deben ser un medio, no un fin. AVATAR, por el contrario, no aporta nada nuevo a la historia, a la trama o a los personajes; se enfoca únicamente en mostrarnos lo avanzada que está la tecnología para hacer películas hoy en día; y en mi opinión, depender tanto del CGI (computer-generated imagery) es perezoso. Actualmente, los efectos especiales ya no requieren de mucha habilidad o creatividad como en antaño, sólo requieren de una buena computadora. No estoy en contra de la tecnología, para nada, símplemente creo que ésta se debe usar como una herramienta sutíl, no como la base de la película.
Analicemos la película por partes, para entender mejor mi descontento.
La historia
Seamos realistas, la historia es aburrida, pues ya la hemos visto otras veces antes (como en Pocahontas), y es fácil descifrar el final. No representa algo innovador, algo sorprendente o algo nuevo; únicamente matizaron el contexto para que éste luciera bello (debo admitir que eso si fue una maravilla).
La trama
La trama es previsible también: El chico guapo y la chica guapa se conocen -> no se quieren pero TODOS sabemos que van a acabar juntos -> comienzan a enamorarse -> justo después de hacer el amor, llega la tragedia (¡oh, no! ¡qué triste! mmmm... a qué me suena esto?? a TITANIC?? ah si, justo después de que Jack y Rose hacen el amor en el coche, llega el malvado Iceberg a separarlos) -> llega la batalla -> por supuesto, el malo es derrotado, pero no sin el sacrificio de los buenos amigos que tuvieron que morir -> la chica guapa y el chico guapo se quedan juntos.
Conclusión: La trama = BASURA.
Los presonajes
Los personajes del filme carecen de interés totalmente, son todos predecibles y están DEMASIADO estereotipados (desde que empieza la película ya sabes quién es el bueno, quién es el malo, etc.). No se indaga con claridad en ninguno de los personajes, sólo se nos muestran superficialmente.
Seamos sinceros, fuimos objeto de una estrategia de mercado, pues nos vendieron la película por los ojos y nada más. O díganme, por favor...
...¿Si los Na'vi se hubieran visto así, creen que la gente se hubiera enternecido tanto como lo hizo?
¿O si se hubieran visto así?
...¿o así?
...¿o así?
No lo creo. Pero en cambio, se veían así:
Es claro que el creador de la película tiene la libertad de hacer que sus personajes luzcan como a él le plazca, y éstos no TIENEN que verse feos para demostrar nada; pero en mi opinión, nos vendieron algo que nos pareció placentero a los ojos para no tener que esforsarse en vendernos algo que nos pareciera placentero en todo lo demás. Es decir, se enfocaron demasiado en hacer la película "bonita" y dejaron de lado el hacerla "interesante".
En 1933, King Kong fue un éxito taquillero y además gozaba de unos fabulosos efectos especiales (para la época, claro), pues éstos representaban una forma ingeniosa de mostrar la historia, con escenas muy memorables que, no por nada, han hecho de esta película uno de los clásicos más grandes del cine.
El punto de comparación que quiero lograr es el siguiente: King Kong representó una gran innovación en cuestión de efectos especiales, pero además gozó de una excelente historia, es una trama de amor que no se había visto anteriormente, es genuina y los personajes están bien desarrollados. Uno hasta logra sentir lástima por la horrible bestia.
Dicho esto, me parece que en efecto, si es posible tener buenos efectos especiales en una película junto con una buena historia, interesante e innovadora. No podemos decir que hoy en día ya no se pueden hacer tramas originales, o que "todo ya está hecho", porque no es así. Pensar eso es pensar mediocremente. Tenemos claros ejemplos que nos muestran que sí es posible hacer cosas nuevas e interesantes, como Inglorious Basterds, District 9, Machete, etc.
AVATAR carece de lo que hace a una película "buena". Tiene unos efectos especiales muy buenos, no lo voy a negar, y también creo que éstos representan un paso más en la historia del cine, pero no se trata únicamente de eso. Una película es una forma de narrar una historia, y si ésta carece de interés, pues entonces deja mucho que desear. Es como ver la portada de un libro, con una excelente presentación, letras de oro en manuscrito, con bellos dibujos a detalle, pero con un contenido mediocre y reciclado de miles de otros libros. No se puede decir que el libro es bueno, ¿cierto?
En conclusión, me parece una película aburrida que se ve muy bien. James Cameron, you suck!
Les comparto la dirección de una crítica muy buena de este pedazo de basura:
http://www.redlettermedia.com/avatar.html
¿Comentarios?
Hablando específicamente del séptimo arte, soy de la opinión de que los efectos especiales deben ser un medio, no un fin. AVATAR, por el contrario, no aporta nada nuevo a la historia, a la trama o a los personajes; se enfoca únicamente en mostrarnos lo avanzada que está la tecnología para hacer películas hoy en día; y en mi opinión, depender tanto del CGI (computer-generated imagery) es perezoso. Actualmente, los efectos especiales ya no requieren de mucha habilidad o creatividad como en antaño, sólo requieren de una buena computadora. No estoy en contra de la tecnología, para nada, símplemente creo que ésta se debe usar como una herramienta sutíl, no como la base de la película.
Analicemos la película por partes, para entender mejor mi descontento.
La historia
Seamos realistas, la historia es aburrida, pues ya la hemos visto otras veces antes (como en Pocahontas), y es fácil descifrar el final. No representa algo innovador, algo sorprendente o algo nuevo; únicamente matizaron el contexto para que éste luciera bello (debo admitir que eso si fue una maravilla).
La trama
La trama es previsible también: El chico guapo y la chica guapa se conocen -> no se quieren pero TODOS sabemos que van a acabar juntos -> comienzan a enamorarse -> justo después de hacer el amor, llega la tragedia (¡oh, no! ¡qué triste! mmmm... a qué me suena esto?? a TITANIC?? ah si, justo después de que Jack y Rose hacen el amor en el coche, llega el malvado Iceberg a separarlos) -> llega la batalla -> por supuesto, el malo es derrotado, pero no sin el sacrificio de los buenos amigos que tuvieron que morir -> la chica guapa y el chico guapo se quedan juntos.
Conclusión: La trama = BASURA.
Los presonajes
Los personajes del filme carecen de interés totalmente, son todos predecibles y están DEMASIADO estereotipados (desde que empieza la película ya sabes quién es el bueno, quién es el malo, etc.). No se indaga con claridad en ninguno de los personajes, sólo se nos muestran superficialmente.
Seamos sinceros, fuimos objeto de una estrategia de mercado, pues nos vendieron la película por los ojos y nada más. O díganme, por favor...
...¿Si los Na'vi se hubieran visto así, creen que la gente se hubiera enternecido tanto como lo hizo?
¿O si se hubieran visto así?
...¿o así?
...¿o así?No lo creo. Pero en cambio, se veían así:
Es claro que el creador de la película tiene la libertad de hacer que sus personajes luzcan como a él le plazca, y éstos no TIENEN que verse feos para demostrar nada; pero en mi opinión, nos vendieron algo que nos pareció placentero a los ojos para no tener que esforsarse en vendernos algo que nos pareciera placentero en todo lo demás. Es decir, se enfocaron demasiado en hacer la película "bonita" y dejaron de lado el hacerla "interesante".
En 1933, King Kong fue un éxito taquillero y además gozaba de unos fabulosos efectos especiales (para la época, claro), pues éstos representaban una forma ingeniosa de mostrar la historia, con escenas muy memorables que, no por nada, han hecho de esta película uno de los clásicos más grandes del cine.El punto de comparación que quiero lograr es el siguiente: King Kong representó una gran innovación en cuestión de efectos especiales, pero además gozó de una excelente historia, es una trama de amor que no se había visto anteriormente, es genuina y los personajes están bien desarrollados. Uno hasta logra sentir lástima por la horrible bestia.
Dicho esto, me parece que en efecto, si es posible tener buenos efectos especiales en una película junto con una buena historia, interesante e innovadora. No podemos decir que hoy en día ya no se pueden hacer tramas originales, o que "todo ya está hecho", porque no es así. Pensar eso es pensar mediocremente. Tenemos claros ejemplos que nos muestran que sí es posible hacer cosas nuevas e interesantes, como Inglorious Basterds, District 9, Machete, etc.
AVATAR carece de lo que hace a una película "buena". Tiene unos efectos especiales muy buenos, no lo voy a negar, y también creo que éstos representan un paso más en la historia del cine, pero no se trata únicamente de eso. Una película es una forma de narrar una historia, y si ésta carece de interés, pues entonces deja mucho que desear. Es como ver la portada de un libro, con una excelente presentación, letras de oro en manuscrito, con bellos dibujos a detalle, pero con un contenido mediocre y reciclado de miles de otros libros. No se puede decir que el libro es bueno, ¿cierto?
En conclusión, me parece una película aburrida que se ve muy bien. James Cameron, you suck!
Les comparto la dirección de una crítica muy buena de este pedazo de basura:
http://www.redlettermedia.com/avatar.html
¿Comentarios?
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)